← Все кейсы

Чем наши шаги отличаются от Playwright

 Playwright внутри — чем мы лучше, чем просто написать скрипт? Playwright — отличный движок и мы используем его как базу. Но между «движком» и «инструментом, которым пользуется человек без кода» — пропасть. Эту пропасть мы закрываем.

    Шаги говорят на человеческом языке

 В Playwright вы пишете page.getByRole('button', { name: 'Купить' }).click(). У нас это конструктор «Нажать: Купить». Но дело не только в синтаксисе. За нашим «человеческим» указанием стоит цепочка кандидатов: мы пробуем найти элемент по роли, тексту, aria-атрибутам, подписи и DOM-соседству. Один селектор — несколько попыток. Поэтому переименованный класс или переехавший блок не роняют тест на ровном месте.

    Формы заполняются по подписям, а не по id

 Наши «Заполнить поле» и «Заполнить форму» понимают подпись поля так, как её видит пользователь — «E-Mail или Телефон», «Пароль». Мы матчим её через <label for>, aria-label, placeholder, name и соседство в DOM. Вёрстку формы можно переколбасить — пока подписи на месте, тест работает.

    Проверки видят то, чего нет в DOM

 Шаг «Я вижу» читает не только текст страницы, но и нативные HTML5-подсказки валидации браузера — те самые всплывающие «Заполните это поле», которых нет в innerText. А шаг «Нет ошибок в консоли» ловит реальные JS-исключения, но фильтрует сетевой шум (битые сторонние картинки, таймауты рекламы), чтобы проверка не мигала туда-сюда.

    Есть шаги, которых в Playwright нет как готовых

  • Видео воспроизводится — проверка, что поток реально идёт, с обходом iframe и Shadow DOM.
  • Восприятие страницы — AI-зрение смотрит на скриншот и говорит, не сломалась ли вёрстка; можно задать свой вопрос.
  • Полный аудит страницы — доступность, SEO, мобильная вёрстка и производительность одним шагом, в том числе внутри личного кабинета.
  • Запомнить текст — слоты памяти для сквозных проверок динамических данных.
  • Проверка мобильной вёрстки — meta viewport, горизонтальный скролл, элементы за краем экрана, размер тач-таргетов.
  • Защитные ассерты — «нет alert», «нет глобальной переменной» для базовых XSS-проверок.

    Тесты чинят себя сами

 Когда шаг всё-таки падает, в чистом Playwright вы получаете стектрейс и идёте разбираться руками. У нас включается AI-анализатор падений: он снимает состояние страницы, объясняет причину человеческим языком и предлагает патч сценария. Меньше ложных падений — больше доверия к автотестам.

    Инфраструктура, а не только шаги

 Поверх движка — то, что в «просто Playwright» пришлось бы строить самому: stealth-режим для антибот-сайтов, запуск в закрытой сети через свой browser-host, запись видео тестирования, смена разрешения экрана на ходу, Basic Auth, запуск по расписанию и уведомления в Telegram/MAX/email.

 Итог простой. Playwright — это про «как нажать на кнопку в коде». Мы — про «как человеку без кода надёжно проверить живой сайт, который меняется каждый день и не утонуть в ложных падениях». Один и тот же мотор, но собранная вокруг него система — разная.